ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Τοποθέτηση
Β. Τεντόμα
για:
(Συνεδρίαση
περιφ.
συμβουλίου
Σάμος
26-7-2013)
ΘΕΜΑ:2ο ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΣΥΝΟΨΗΣ ΠΟΡΙΣΜΑΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ Α1 ΣΤΑΔΙΟΥ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ
<< ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ – ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΕΙΦΟΡΟΥ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΒΟΡΕΙΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ
>>
Τα γενικά, ειδικά και περιφερειακά πλαίσια, τα γενικά πολεοδομικά σχέδια κλπ έχουν μπει στη ζωή μας βάσει κατευθύνσεων της Ε.Ε. επειδή έτσι πρέπει να λειτουργεί μια πολιτεία και επειδή είναι προϋποθέσεις για χρηματοδότηση έργων από τα ευρωπαϊκά προγράμματα.
Όμως ο τρόπος σύνταξής τους, η αντιμετώπιση των δεσμεύσεών τους από κράτος και φορείς και κυρίως η όποια εφαρμογή τους μου θυμίζει το χαριτολόγημα για το πώς βλέπει ένας έλληνας και και πώς ένας ευρωπαίος το
"κίτρινο" στους φωτεινούς σηματοδότες.
Το
"κίτρινο" για τον ευρωπαίο είναι προειδοποίηση να κόψει ταχύτητα ώστε να σταματήσει έγκαιρα στο
"κόκκινο", ενώ για τον έλληνα σημαίνει να αυξήσει ταχύτητα να περάσει πριν τον πιάσει το "κόκκινο".
Έτσι, ενώ για μια ευρωπαϊκή χώρα τα διάφορα χωροταξικά κλπ πλαίσια είναι ευαγγέλιο και απαράβατος νόμος με βάση τον οποίο προγραμματίζονται και εκτελούνται έργα, προγραμματίζονται ή απαγορεύονται δράσεις κλπ, εδώ τα φτιάχνουμε, τα βάζουμε σε ένα συρτάρι και τα ξεχνάμε, δεν παρακολουθούμε την υλοποίησή τους και το πιό σοβαρό, όταν σε κάποια φάση δούμε ότι μας είναι εμπόδιο σε κάποιο προγραμματισμό μας, είμαστε έτοιμοι να τα παραβιάσουμε.
Και με την έννοια αυτή δεν έχουμε αυταπάτες για τη πρακτική αξία όλων αυτών των
"πλαισίων" με τις ασκούμενες σήμερα (και όχι μόνο) κρατικές πολιτικές.
Η πολιτεία η ίδια σε επίπεδο υπουργείων (ΥΠΕΚΑ, Ανάπτυξης κλπ) τα τελευταία χρόνια έχει επιδοθεί σε ένα αγώνα δρόμου ώστε να καταργήσει ό,τι έχει θεσμοθετηθεί για τη προστασία του περιβάλλοντος:
1.
Έφτιαξε τις περιοχές NATURA αλλά στις περισσοτερες περιπτώσεις δεν προχώρησε στις Ε.Π.Μ. και στη θεσμοθέτηση φορέων διαχείρισης και πλέον με μια σειρά πρόσφατων νομοθετημάτων επιτρέπονται μέσα σε αυτές μια σειρά δραστηριοτήτων που στην ουσία αναιρούν την όποια προστασία τους. Οι βραχονησίδες-περιοχές
NATURA πουλιούνται στους ξένους προς "αξιοποίηση".
2.
Έθεσε δεσμεύσεις για την εκτός σχεδίου δόμηση όμως πρόσφατα με τη λεγόμενη διαδικασία της
"τουριστικής κατοικίας" 4πλασιάζει τον συντελεστή δόμησης και διευκολύνει την ιδιωτική πολεοδόμηση, παραδίδοντας το φυσικό περιβάλλον στην αδυδωσία της ανοικοδόμησης, στο όνομα της οικονομικής δήθεν ανάπτυξης και της προσέλκυσης ξένων τουριστών και επενδυτών.
3.
Από το 1983, ξεκίνησε από τον αείμνηστο Αντώνη Τρίτση μια φιλότιμη προσπάθεια για να περιοριστεί η αυθαίρετη δόμηση, όμως 30 χρόνια τώρα με την ανοχή της πολιτείας δημιουργούνται νέες γενιές αυθαιρέτων κυρίως μέσα στα δάση, με αποκορύφωμα τους τελευταίους
"εισπρακτικούς" νόμους για την τακτοποίηση των αυθαιρέτων που ελέγχονται για τη συνταγματικότητά τους.
4.
Στα δάση με μια σειρά νομοθετημάτων επιτρέπονται χρήσεις για ΑΠΕ κλπ ενώ η δασοπροστασία χρόνο με το χρόνο μειώνεται, με τελευταία εξέλιξη τη προοπτική διαθεσιμότητας- απόλυσης των υπαλλήλων αγροφυλακής, που πριν λίγο καιρό είχαν ενσωματωθεί στις δυνάμες δασοπροστασιας.
5.
Και για να μη πάμε μακρυά, στο δήμο Μυτιλήνης 6 χρόνια τώρα έχει γίνει το Γ.Π.Σ. που μπήκε στο συρτάρι, δεν προχώρησε καμία μελέτη πολεοδόμησης κατοικίας ή βιοτεχνίας που αυτό πρόβλεπε και οταν πρίν λίγες βδομάδες
"ανακαλύφθηκε" ότι αυτό το ΓΠΣ προβλέπει - αιτιολογημένα βέβαια - την απομάκρυνση του δημοτικού σταδίου από τον ιστό της πόλης, δήμος και περιφέρεια προχωρούν στην ανατροπή αυτής της πρόβλεψης στο όνομα της συγκυρίας με προφανείς σκοπούς, που ήδη έχουμε καταγγείλει.
6.
Και βέβαια με τις μνημονιακές πολιτικές του
fast-track, ξεπουλιέαι όλη η Ελλάδα χωρίς φραγμούς, χωρίς όρια, χωρίς αναστολές, μετατρέποντας τα διάφορα χωροταξικά σε κουρελόχαρτα.
Αναφορικά με το υπό συζήτηση ΠΠΧΣΑΑ, δέκα χρόνια τώρα που έχει θεσμοθετηθεί, ποτέ δεν υπήρξε και λειτούργησε σαν μπούσουλας ανάπτυξης, ενώ τα ειδικά χωροταξικά (τουρισμού, βιομηχανίας, ενέργειας κλπ) που έγιναν στο μεταξύ στην ουσία το παρακάμπτουν και το ακυρώνουν.
Βασικοί στόχοι του έπεσαν έξω με δραματικό τρόπο:
1.
Προβλεπόταν αύξηση του πληθυσμού της περιφέρειας κατά
7,6% και είχαμε αντίθετα μείωση κατά
3.6%.
2.
Προβλεπόταν μετακίνηση πληθυσμού από το κέντρο προς τη περιφερεια και στη πράξη είχαμε την αντιστροφη μετακίνηση.
3.
Η ίδια δυσμενής εξέλιξη υπήρξε και στο ΑΠΕ της περιφέρειας.
4.
Το ΠΠΧΣΑΑ πρότεινε τη βελτίωση της ακτοπλοϊκης σύνδεσης μεταξύ των νησιών της περιφέρειας και της περιφέρειας με την υπόλοιπη Ελλάδα και αυτή όσο πάει και γίνεται πιό προβληματική, για να μην πούμε για ασυδωσία των ακτοπλόων, που αποφασίζουν σε ποιό λιμάνι θα πλησιάζουν και σε ποιό όχι. Πού είναι ο άξονας ανατολής-δύσης και βορά-νότου; Με το έγγραφο της σχετικά με το ΠΠΧΣΑΑ, η ΠΕ Χίου μιλάει και αιτείται την "εκπόνηση μιας μελέτης προέλευσης - προορισμού για τον καθορισμό μιας τιμολογιακής πολιτικής και σύνδεσης της επιδότησης των άγονων γραμμών με την ποιότητα, την ταχύτητα των μεταφορών και το μεταφορικό έργο",
όμως αυτή τη μέλετη την είχε αναλάβει να τη κάνει η περιφέρεια, ώστε να κάνει τεκμηριωμένες προτάσεις στο Υπουργείο, αλλά πήγε στις καλένδες μήνες τώρα.
5.
Πρότεινε την αξιοποίηση των μελετών για εκμετάλλευση του γεωθερμικού πεδίου των νησιών και αυτή έμεινε στα χαρτιά, ενώ η προτεινόμενη
"αύξηση του σημερινού ποσοστού εκμετάλλευσης της αιολικής ενέργειας"
μεταφράστηκε στις ΒΑΠΕ του Ρόκα, που ευτυχώς βάλτωσαν κυρίως λόγω προβληματικής χρηματοδότησης του καλώδιου σύνδεσης, όπως έγκαιρα και εμείς είχαμε επισημάνει και προβλέψει.
Για όλα αυτά και για όσα άλλα δεν προχώρησαν, ενώ προβλεπόντουσαν από το ΠΠΧΣΑ, θα πρέπει να υπάρξει επαρκής τεκμηρίωση από τους μελετητές που πρέπει να ενσωματωθούν οριζόντια στο κείμενο των προτάσεων τους οι αιτίες αυτών των αστοχιών, αν και το θέμα αυτό δεν είναι τεχνοκρατικού χαρακτήρα αλλά έχει σαφή πολιτικά χαρακτηριστικά. Γιατί το ότι απέτυχε πλήρως το προηγούμενο Πλαίσιο κατευθύνσεων του Χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης είναι μια αλήθεια που λέει ότι χάθηκε μια δεκαετία ευκαιριών (σε οικονομικά μέσα). Αυτή η παραδοχή είναι κομβικής σημασίας και πρέπει να υπάρξει πολιτική κριτική αλλά και συζήτηση για τις αιτίες. Γιατί τίποτα δεν διασφαλίζει ότι και το επόμενο δεν θα έχει την ίδια τύχη. Ο πρώην ΓΓ Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής κ. Σπιλάνης έχει καταθέσει κάποιες πρώτες σκέψεις.
Η θεσμοθέτηση του ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ ανάτρεψε δραματικά τα δεδομένα και -αντίθετα με τις προβλέψεις του- κατέστησε την αυτοδιοίκηση φτωχό συγγενή της κρατικής εξουσίας, αδύναμη να προγραμματίσει και να υλοποιήσει οποιοδήποτε αναπτυξιακό σχεδιασμό.
Οι μνημονιακές πολιτικές, έχοντας αποκλειστικό στόχο την εξασφάλιση αποπληρωμής των δανειστών, έχουν φέρει καίρια πλήγματα σε βασικούς τομείς όπως η υγεία, η παιδεία, το περιβάλλον και με συνεχη κοινοβουλευτικά πραξικοπήματα ανατρέπει σχεδιασμούς και πρόνοιες που μέχρι πρό τινος θεωρούνταν αυτονόητες υποχρεώσεις της πολιτείας.
Εδώ θέλω να σημειώσω τη χλιαρή και τελείως αναντίστοιχη με την οξύτητα των περιστάσεων στάση της ΕΝΠΕ απέναντι στο προσφατο πολυνομοσχέδιο. Βρήκε να διαφωνήσει μόνο με τις διατάξεις του άρθρου 78,
που προβλέπει επιτροπεία των Περιφερειών από την Κυβέρνηση, κάνοντας
"γαργάρα" όλα τα υπόλοιπα άρθρα που στέλνουν στην ανεργία χιλιάδες εργαζόμενους στον δημόσιο τομέα, κλείνουν νοσοκομεία και σχολεία, βάζουν καινούργιους φόρους, ιδιωτικοποιούν τη τεχνική εκπαίδευση κλπ. Και
"επί του πιεστηρίου"
έχουμε την εκποίηση της ΔΕΗ μέσω της τριχοτόμησής της.
Πρέπει να είναι επομένως σε όλους μας φανερό ότι η γνωμοδότηση πάνω στο υπό συζήτηση σχέδιο αξιολόγησης του ΠΠΧΣΑΑ δεν μπορεί να γίνει από το περιφ. συμβούλιο εν κενώ και αγνοόντας τη σημερινή δραματική συγκυρία μέσα στην οποία ζουν οι εργαζόμενοι, οι χιλάδες άνεργοι, οι συνταξιουχοι, οι μικρομεσαίοι, η νεολαία μας, με το περίπου 60%
ανεργία και τη μαζική μετανάστευσή της για μια καλύτερη τύχη στο εξωτερικό.
Και σε όλη αυτή τη κατάσταση το περιφ. συμβούλιο ποτέ μέχρι σήμερα δε στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων και ούτε έχουμε αυταπάτες ότι θα το κάνει και στον ένα χρόνο ζωής που έχει ακόμη.
Κατά τη γνώμη μας ο σχεδιασμός πρέπει να λάβει υπόψη ότι βρίσκεται σε εξέλιξη κοινωνική καταστροφή και διάλυση του κοινωνικού ιστού και γενικευμένου ξεπουλήματος. Αυτό θέτει επιτακτικά την ανάγκη ο περιφερειακός σχεδιασμός να λάβει υπόψη του αυτή την αλήθεια με τα νέα δεδομένα και να στοχεύει στις ανάγκες της κοινωνίας
Με δεδομένες τις παραπάνω βασικες πολιτικές επισημάνσεις μας, μιλώντας συγκεκριμένα επί της εισήγησης του κ. Μάρκου, θεωρούμε ότι είναι αρκετά λεπτομερής και εμπεριστατωμένη, με το μεγάλο φυσικά έλλειμα, της οποιασδήποτε γείωσής και σύνδεσης της με το γενικότερο πολιτικό και κοινωνικο-οικονομικό περιβάλλον της χώρας, όπως αναφέραμε προηγούμενα.
Από όσες προτάσεις και παρατηρήσεις γίνονται στη παραπάνω εισήγηση καθώς και στα έγγραφα των υπόλοιπων φορέων που συμμετείχαν στη διαβούλευση επισημαίνουμε και εμείς ότι:
1.
Υπάρχει ανάγκη οι εξειδικεύσεις να γίνουν σε επίπεδο νησιού υπό την έννοια ότι αποτελούν κλειστά οικονομικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά συστήματα με διαφορετικές ιστορικές καταβολές συνεπώς πρέπει οι προτάσεις να είναι εστιασμένες σε επίπεδο νησιού θεματικά και χωρικά. Ωστόσο, μιλάμε για τί περιφερειακό σχεδιασμό χρειαζόμαστε και ποιές πρέπει να είναι οι σαφείς κατευθύνσεις σε κρίσιμα θέματα όπως μεταφορές, υγεία, παραγωγή, ενέργεια.
2.
Όλο το κείμενο θα πρέπει να διαχέεται από μέριμνα σε τρία θέματα. Νησιωτικότητα (αναγνώριση ειδικών συνθηκών: οικονομικά και τις εξαρτήσεις που έχουν), προστασία, διαφύλαξη και ορθή διαχείριση φυσικών πόρων (αυτός είναι ο πλούτος μας), αναστροφή πληθυσμιακής αφαίμαξης και συγκράτηση νέων.
3.
Πρέπει να προχωρήσουν οι ΕΠΜ για τις περιοχές
NATURA, ώστε αφ´ ενός μεν να εξαληφθούν υπερβολές στην οριοθέτησή τους και αφ´ ετέρου να διασφαλιστεί η προστασία όσων πραγματικά πρέπει να προστατευθούν.
4.
Επίσης να προχωρήσουν οι Ειδικές Χωροταξικές Μελέτες για την ανασυγκρότηση των πληγεισών περιοχών από θεομηνίες (πλημμύρες -
4.πυρκαγιές), καταστροφές που έχουν υποστεί σχεδόν όλα τα νησιά τα τελευταία χρόνια.
5.
Σχετικά με τον χαρακτηρισμό περιοχών
"υψηλής γεωργικής παραγωγικότητας"
και προς αποφυγή υπερβολών που ταλαιπωρούν τους ιδιοκτήτες με αχρείαστους περιορισμούς δόμησης και χρήσης, θα πρέπει να υπάρξει ακριβής αξιολόγηση μεσω των ΓΠΣ και των ΣΧΟΟΑΠ, που θα πρέπει να επιταχυνθεί η εκπόνηση και η έγκρισή τους.
6.
Πρέπει να κωδικοποιηθεί η καταγραφή των διαφόρων ειδών προστατευτέων περιοχών και να γίνει ενιαία απεικόνισή τους σε ένα χάρτη προς διευκόλυνση του έργου των υπηρεσιών και για να είναι πιο εμφανείς οι
"ελεύθερες" περιοχές.
7.
Πρέπει να υπάρξει στο στάδιο αυτό αποτύπωση των οικονομικών δεικτών για τη
"δραματική" τριετία 2010-2012 που λείπει από την αξιολόγηση και που θα δώσει πολύ πιό ασφαλή συμπεράσματα για τη περιφέρειά μας.
Σε σχέση με τις βραχονησίδες, συμφωνούμε με την καταγραφή τους, αλλά διαφωνούμε με την εισήγηση του κ. Μάρκου, αν η προτασή του για:
"Ειδική αναφορά και σήμανση για τις Βραχονησίδες πολλές εκ των οποίων βρίσκονται σε ζώνες Νatura
- δέχονται την ανθρώπινη παρουσία ως να είναι κατοικήσιμες (ερευνητικά προγράμματα εκ μέρους επιστημονικών φορέων - ιδρυμάτων, καταδυτικός τουρισμός, αλιευτικός τουρισμός, αλιευτικές εργασίες επαγγελματιών ψαράδων, ιχθυοκαλλιέργειες, κτηνοτροφικές εργασίες, ενδιαφέρον περιηγητών θαλάσσιου τουρισμού κ.α.)"
υπονοεί τη δυνατότητα ανοικοδόμησης σε αυτές κατασκευών εξυπηρέτησης των παραπάνω σημειουμένων χρήσεων (πχ καταλήματα για τους
"πελάτες" του καταδυτικού τουρισμού).
Οι βραχονησίδες, που στο σύνολό τους έχουν χαρακτηριστεί περιοχές NATURA, θα πρέπει να μείνουν απείραχτες και τελείως
"αναξιοποίητες", χωρίς να φοβόμαστε να πούμε αυτή τη λέξη σε αυτή τη περίπτωση.
Διαφωνούμε με τη λογική ουσιαστικά της ενσωμάτωσης στο ΠΠΧΣΑΑ της επένδυσης Ρόκα. Έχουμε καταθέσει αναλυτικά γι αυτό το θέμα τις θέσεις μας στο περιφ. συμβούλιο κατά τη γνωμοδότηση της ΜΠΕ αυτής της επένδυσης.
Επίσης διαφωνούμε με το σημείο 5 των παρατηρήσεων της ΠΕ Χίου που αναφέρεται στο θέμα του
"Περιορισμού της αυθαίρετης δόμησης – κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης" και σημειώνεται ότι:
"πρέπει να ληφθεί υπόψη η νησιωτικότητα και οι περιορισμοί αυτής όπως ο πολυτεμαχισμός των ιδιοκτησιών αλλά και η δυναμική του κλάδου των κατασκευών και οικονομική συμβολή της οικοδομής στην ανάπτυξη της περιφέρειας που δεν θα πρέπει να περιοριστούν"
Η άποψη αυτή είναι αναχρονιστική και καθόλου προοδευτική, όσο και αν φαίνεται
"φιλολαϊκή", αφού αντιμετωπίζει, ούτε λίγο ούτε πολύ, το περιβάλλον σαν αναλώσιμο προϊόν στο όνομα μιας αμφισβητούμενης και βραχυπρόθεσμης οικονομικής
"ανάπτυξης".
Επίσης η ΠΕ Χίου προτείνει την "υπόγεια εκμετάλλευση του ορυκτού πλούτου του νησιού που από την Αρχαιότητα συνεισέφερε στην οικονομία του νησιού είναι μια δραστηριότητα που μπορεί να στηρίξει την οικονομική ανάκαμψη. Βέβαια είναι ανάγκη να ληφθούν όλα τα απαραίτητα μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος και του τοπίου , με παράλληλη δημιουργία από την πλευρά των φορέων εκμετάλλευσης των κατάλληλων υποδομών για την διάθεση των βιομηχανικών απορριμμάτων και εξουδετέρωση των αποβλήτων."
Αν εδώ εννοείται η εξόρυξη αντιμονίου, δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε φυσικά να επιχειρηθεί στη Περιφέρειά μας ανάπτυξη με πρότυπο την εξόρυξη χρυσού στη Χαλκιδική.
Κλείνοντας, στο σχέδιο που έχουμε σήμερα μπροστά μας, δεν υπάρχει λειτουργική διασύνδεση με το ΕΣΠΑ 2, την Εθνική Τομεακή Πολιτική, τον αναπτυξιακό νόμο κλπ. Συνεπώς, είναι ανάγκη να ληφθούν υπόψη σοβαρά αυτά τα θέματα και σε κάθε περίπτωση να υπάρξει η δυνατότητα δυναμικού ανασχεδιασμού του με βάση τις ρευστές πολιτικές και οικονομικές εξελίξεις.
Τέλος, επισημαίνουμε μια μεγάλη και ουσιαστική παράλειψη ως προς τους συμμετέχοντες στη διαβούλευση για την αξιολόγηση-αναθεώρηση του ΠΠΧΣΑΑ.
Δεν είναι δυνατόν, ειδικά τώρα που με τον
"Καλλικράτη" οι δήμοι είναι ολόκληρα νησιά, να γνωμοδοτούμε εμείς σαν περιφέρεια και να μη γνωμοδοτούν οι δήμοι, οι κύριοι φορείς υλοποίησης των αναπτυξιακών έργων και οι κατά κύριο λόγο υπεύθυνοι για τις τύχες του κάθε νησιού.
Και εδώ υπάρχει θέμα ουσιαστικής συνεργασίας και συμπόρευσης-συμφωνίας στους στόχους ανάπτυξης μεταξύ περιφέρειας και δήμων. Πχ δεν μπορεί η περιφέρεια να τάσσεται -και σωστά- υπέρ της ποιοτικής και ήπιας τουριστικής ανάπτυξης και ο υπεύθυνος τουρισμού του δήμου Λέσβου, σε εκδήλωση του Οικολογικού Άνεμου Βορ. Αιγαίου στη Καλλονή, προ μηνών, να τάσσεται αναφανδόν υπέρ του μαζικού τουρισμού.
Και με την ευκαιρία αυτής της συζήτησης προτείνω και θεωρώ απαραίτητο πάραυτα να αναλάβει πρωτοβουλία η ΠΕ Σάμου και σε συνεννόηση με τον δήμο Σάμου να προχωρήσουν σε όλες τις απαραίτητες διαδικασίες και ενέργειες για τροποποίηση της ΖΟΕ στο νησί, που με τις παράλογες διατάξεις του (πχ οικοδομές σε απόσταση 70 μέτρων από ρέμα -η Σάμος είναι γεμάτη ρέματα και στις εκτός ΖΟΕ περιοχές στα άλλα νησιά της περιφέρειας αυτή η απόσταση είναι 20 μ-, επίσης περιοχές τουριστικές χαρακτηρίζονται γεωργικές ή το αντίστροφο) δυσκολεύει ή και καθιστά αδύνατη τη δόμηση στις εκτός σχεδίου περιοχές σε ολόκληρη τη Σάμο.
ΜΠΟΡΕΙ ΣΑΝ ΠΑΡΑΤΑΞΗ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΣΤΑΔΙΑΚΗΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΟΜΗΣΗΣ, ΑΛΛΑ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ Η ΣΑΜΟΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΜΟΝΗ ΑΥΤΗ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΥΣΜΕΝΕΣ ΚΑΘΕΣΤΩΣ, ΟΤΑΝ ΣΤΑ ΑΛΛΑ ΝΗΣΙΑ ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ.
Μυτιλήνη 27-7-2013
Από το γραφείου τύπου
της περιφερειακής παράταξης Βορείου Αιγαίου
«ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΟΝΤΡΑ ΣΤΟΝ ΚΑΙΡΟ»
